|
|
Q&A目次 > 認証取得活動（事前準備） > コンサルタント利用 > 受審 > 認証機関選定のポイント > 受審後の運用
このページは、ISOのＦＡＱ(Frequently Asked Questionよくある質問）
を掲げています。
３． 受審後のマネジメントシステム運用改善に関するＦＡＱ
| Ｑ | 定期監査（サーベイランス）はどんなふうになりますか？ |
|---|
| Ａ | 認証取得後の定期監査は、半年毎に行うか１年毎に行うかを第二段階審査の終了時に審査機関との協議で決定されますので、それに沿って運用ください。
|
| Ｑ | ＩＳＯをやってきたのに効果が出ませんが？ |
|---|
| Ａ | 認証取得を営業上の宣伝用として捉えている、あるいはシステムを経営に役立てるための人材不足、トップの熱意、知識と実行力などがかみ合っていないためと思われます。本気で役立てるにはシステム改善のコンサルティングを受けられることをお勧めいたします。
|
| Ｑ | 品質や環境のマネジメントシステムとシステム統合しても構いませんか？ |
|---|
| Ａ | 複数のマネジメントシステムを統合しても問題ありません。最近ではISO9001、ISO14001を既に認証取得された企業がISO27001の認証取得を行うケースが増えております。統合マネジメントシステムのニーズは高まってきております。
|
| Ｑ | 審査で指摘されたことを役立てるにはどうすればよいか？ |
|---|
| Ａ | 審査で指摘された不適合や推奨や改善の機会の提供を経営の改善に活かすためのポイントを以下に述べてみます。
まず挙げられるのが、マネジメントシステムの改善点を探してもらうことです。審査員はコンサルティングが禁止されているし、規格要求事項以外では指摘できないけれども、改善点に気づくことは多々あります。
しかし、審査員として良かれと思い指摘をしても、受審企業の中にはまったく聞く耳を持たないで自社の妥当性を強調される場合があります。看板目的の登録であれば、それでよいでしょうが、推奨されるスタンスとしては、審査員に「経営改善につながる審査のアウトプット」を求めることでしょう。
例えば、初回会議で、「経営改善につながる審査のアウトプット」を期待していることを伝えることです。実際、私はこれを経験して、かなりプレッシャーを感じて審査をした経験があります。高い審査料に見合ように審査員の持てる力を最大限に発揮してもらうことを希望するのです。
例えば、管理責任者が、審査員に対し「3件以上の不適合(システムの改善点)を見つけてくれ」と依頼したとします。そうすると審査員は必死になって指摘を探してくれます。社外の審査員を外力としてのうまく活用するのです。
また単に文書化された指摘事項にのみ対応するのでなく、いかに審査員から多くのものを吸収するかというスタンスが非常に重要です。
ISO規格では、マネジメントレビューのインプットとして「監査の結果」を要求しています。おそらく多くの企業のマネジメントレビューでは、審査結果報告書が提示されたり、そのポイントが報告されたりしているのでしょう。
要はその中身が大切で、有効なアウトプットにつながっているかどうかです。審査結果の中で、当社のシステムの改善のネタになりそうなこと、当社製品、サービスの改善のネタになりそうなことを、単に審査報告書からだけでなく、審査員の話、審査を受けたときの審査員とのやり取りの中での気づき事項などを御社のマネジメントシステムの改善のネタとして、マネジメントレビューでインプットしているかということです。
|
| Ｑ | 審査機関を変更できますか？ |
|---|
| Ａ | 審査機関の変更は可能です。それまでのサーベイランスの実施サイクルの時期もそのままに移行できます。審査機関の営業や担当コンサルタントに相談してみましょう。
ところで御社は期待される審査員像をお持ちでしょうか。それは御社のマネジメントシステムの経営上の位置づけ、マネジメントシステムの目的、期待値によって異なることでしょう。しかし、この読者はマネジメントシステムで経営改善を考えておられるでしょう。その場合の審査員は経営改善につながる審査をしてくれる人でなければなりません。
御社に来る審査員はいかがですか。規格要求の言葉にとらわれた、経営とは関係が薄い指摘ばかりしていませんか。審査員を変えて欲しい場合は、審査機関に変更依頼ができますし、極端な例としては忌避が可能なのです。
最近では、アウトプットの成果を重視する有効性審査が少しずつ展開されています。組織としては、有効性審査を期待されているのですが、
① 審査員個人の能力不足でできない
② 審査機関の審査ルールの縛りが多くて出来ないようになっている
の2つの要因で、結果として実現しない場合が多いようです。①の場合は少し時間が掛かるが、審査に来た人の中から探すか、他社の情報の活用により適した審査員を探して審査機関に希望してみることでしょう。
一方、②は審査機関の審査のシステムによります。審査システムの悪さを審査員でカバーできるところもありますが、それができるのは審査員の能力がかなり高い場合でしょう。いずれにしても、審査員や審査機関はその気になれば、変更できるのです。
ところが審査員が変わるというと多くの企業は「いままで指摘されていなかったことを不適合といわれるのではなかろうか」と心配されます。私は「いままでの審査員には発見されなかった御社の改善点が見つかるかもしれませんよ」と推奨しています。一つの選択肢として、検討すべきでしょう。
審査機関は、その審査機関の審査員から学ぶことが多くありそうな場合は、引き続きの審査を依頼し、学ぶべきことが少なくなったら審査機関を変更するというスタンスでよいです。御社は高い審査料を払っているのですから選ぶ権利があります。
|
| Ｑ | 法的及びその他の要求事項の調査、登録、定期的見直しなどがうまく行うにはどうすればいいですか？ |
|---|
| Ａ | 法規制順守のしくみはISO14001,ISO27001などで強めの要求になっておりますので、規定とか手順を作っているのでしょう。そのやり方に問題があるかもしれません。一度、ご相談ください。
|
| Ｑ | 品質目標の設定、管理方法の改善を行うにはどうすればいいですか？ |
|---|
| Ａ | QMSを活用して経営改善する上で、最も重要な点は「トップマネジメントのリーダーシップ」「マネジメントレビュー」「経営資源の準備」「人の育成」「継続的改善」「内部監査」「業務改善」などいろいろ答えが考えられます。QMSを経営改善に生かすには、「適切な品質目標を設定し、確実に達成すること」です。「適切な」とは、
・企業の当面の課題に対する的を射た品質目標
・経営成果(利益、コスト、業務改善、顧客満足、信用)につながっている
・努力しなければできない達成レベル（値）
・確実に達成するために、達成のための手段を明確にし、実施計画(達成スケジュール)を立て、実施の管理を確実にする
ことです。
ここでISO9001の要求事項を確認してみましょう。
1. 規格要求「5.3品質方針」では、c)項で「品質目標の設定及びレビューのための枠組みを与える」とあります。トップマネジメントは、自社の経営改善につながる品質目標を立てて、改善活動をするための枠組み(方向性、領域)を明示する必要があります。この枠組みは抽象的過ぎず、具体的過ぎないのが望ましいでしょう。品質方針と整合の取れた品質目標を設定するために重要であるともいえます。
2. 規格要求「5.4.1品質目標」には、「品質目標は、その達成度が判定可能で、品質方針との整合がとれていなければならない」とあります。トップマネジメントが、品質方針の中で明確にした「品質目標設定の枠組み」に従って、各部門などで品質目標を設定することを要求しています。
3.規格要求「5.4.2品質マネジメントシステムの計画」では「品質目標満たすために、品質マネジメントシステムの計画を策定する」とあります。
ISO9001の要求事項に含まれていない項目であっても、企業の経営改善につながるのなら、必要なことは採用するべきでしょう。
品質目標は「品質目標項目を決める」「機会損失から目標値を決める」という考え方があります。「品質目標項目」とは、何を対象に改善活動をするかです。言い換えれば、どこに改善余地があるか、何が問題かということになります。ここでの「目標値」はどの程度かを決めることを指します。その目標を決める時の一つの発想方法が「機会損失」です。
機会損失とは、機会があるのに、実施していないことによる損失という意味で、ここではやればできるのに現在実施していないことを発想することです。
次に重要なことは、品質目標達成のための「手段」です。これは「具体的には何をして、目標を達成するのか」ということです。実は先の「機会損失」との関連が深いのです。手段を達成したときに得られる成果の合計が目標値になりますが、この段階では、品質目標値を上回る手段を発想しておくのが望ましいでしよう。
なぜなら、手段はすべてが思惑通りに実施できるとは限らないからです。実施計画は目標達成のためのスケジュールですが、具体的には、設定した手段ごとにスケジュールを明確にすることになります。
立てた計画通りにはなかなか進まない、これが現実でしょう。実施の管理では「手段」の項目ごとにPDCAを回すことになります。PDCAを回すことで目標を達成していくことこそがマネジメントシステムであると考えてください。
この機会に経営成果を得るためには、御社にとって何が重要かを考えて下さい。その一つの解が、品質目標を有効に機能させること、それによって成果を出すことが運用の改善そのものなのです。
|
|
１．認証取得活動の推進（事前準備）に関するＦＡＱ
① 認証取得活動の推進（事前準備）に関するＦＡＱは、受審に関するＦＡＱを参照下さい。
② コンサルタント利用のメリットデメリットは、コンサルタント利用のメリット・デメリットを参照下さい。
２． 受審に関するＦＡＱ
① 受審に関するＦＡＱは、受審に関するＦＡＱを参照ください。
② 認証機関選定のポイントは、認証機関選定のポイントを参照下さい。
Copyright © 2005-2018 TATECS , All Rights Reserved.
|
